我們可能聽說過碳補償，但現在相對出現一個更新的永續供應鏈管理策略，名為碳嵌入。

一家汽車製造商在新工廠外種了一片小樹林。一家連鎖酒店為建置橄欖林提供資金，並且回購橄欖油。一家餐廳特意向優先實施固碳的農民採購食品。這些都是具有氣候意識的最新商業實踐模式，稱為「碳嵌入」（carbon insetting）。

那麼「碳嵌入」是什麼呢？

與強調支付金錢給其他組織進行捕獲二氧化碳計畫的碳補償相反，碳嵌入意指組織在自己的供應鏈中投資永續實踐。碳嵌入包含的措施通常是農林業和植樹等相關計畫，例如固碳、促進氣候適應、保護生物多樣性和恢復生態系統等等。

正如國際嵌入平台（International Insetting Platform）所解釋，「嵌入代表組織在自己的價值鏈中採取應對氣候變化的行動，以產生多種積極的永續影響。」

早在紀錄片《不願面對的真相》風靡各地的時代，「碳補償」（carbon offsetting）已成為商業和消費者世界中的通用術語。其概念很簡單：即使在開展業務或日常生活中不可避免地排放二氧化碳和其他溫室氣體，我們也可計算這些排放量，並通過資助植樹計畫或其他地方的再生能源計畫進行「抵銷」。作為較寬泛的一部分氣候策略，這個做法具有一定的價值。畢竟，我們不太可能在一夕之間達到零排放，「抵銷」可以讓我們在等待風力、太陽能和其他技術變得有競爭力時，先解決最簡單的目標，從最具成本效益之處進行節省與削減。

但是這個概念並不能說服所有人。

評論家將碳補償比喻為贖罪券，認為消費者和企業此舉只是付出金錢免除自己的罪惡，而沒有對根本上非永續的商業模式或生活方式進行結構性改變。碳嵌入的概念則是採取此一過程並使之更接近企業或組織的直接影響範圍。例如，如果會定期購買農產品，為什麼不支持植樹造林和促進農林業計畫，以鞏固供應鏈？

《衛報》的Tim Smedley對碳嵌入的日益普及提出概述。透過觀察都側重於植樹計畫的Plan Vivo和Pur Project的工作，Smedley探究了抵銷和嵌入之間的異同：

「對某些企業而言，抵銷的吸引力在於它簡單易行，而且是場公平交易。相對來說，嵌入似乎是一項艱鉅的工作。Plan Vivo基金會負責人Christopher Stephenson最近舉辦了一場為期一天的碳嵌入建置工作坊，並且表示：『如果是非典型的運作方式，那麼對企業而言，初期可能會面臨很大挑戰。』但是他也談及一家企業的經驗：『對他們而言，抵銷是一項支出，是一條成本線。他們認知到這也許能成為公司更具策略意義的投資。只要加上出色的溝通和行銷，他們可以將其轉化為一項投資，而不僅僅是財務狀況表上的一項成本而已。』」

除了植樹之外，Smedley指出，嵌入其實涉及更廣泛的活動，其中有許多早已是企業既有的永續發展措施。

例如，當Cisco Systems、3M和Kimberly-Clark提供廉價的太陽能電力作為員工福利時，他們雖沒有直接減少公司本身對環境的影響，但是在投資員工並提高員工滿意度的同時，實現了真正的減排。同樣，當NASA支持員工使用電動汽車時，它可能聚焦在直接控制之外的排放，但此舉也確實清理了周圍的環境並節省員工的錢。如果將這些作為都進行節省量的量化，然後將其應用為「碳信用額」，抵銷公司的排放量，即可謂是碳嵌入。

就像任何策略一樣，嵌入並非沒有複雜性。確實，在對話中，Plan Vivo的Christopher Stephenson解釋道，這並不是在爭論嵌入與抵銷的優劣，廣義而言，兩者其實都是有用的武器。例如，雖然嵌入可能有助於公司投資其供應鏈，但有些公司可能會擔心缺乏靈活性。如果他們需要更換供應商或淘汰特定產品怎麼辦？然而抵銷雖可帶來便利和經濟效益，嵌入卻可提供更深層次的參與和增加供應鏈價值的機會，還可以降低公司在諸如惡劣天氣與農作物歉收等氣候相關風險方面的脆弱性。

兩者都有其優勢，所以都是有用的策略。

從增加遮蔭種植的咖啡，到在供應商中推廣落實碳耕作，碳嵌入的增加會對整個供應鏈變化產生強大的影響。當然，嵌入並非意味不需要直接減少碳排放，不過人們會懷疑，在此不斷發展的過程中，認真的參與者都會聲稱自己有所作為。就像碳補償一樣，碳嵌入只能成為更廣泛推動減排的一環，如同減排手段包括直接投資能源效率、電力儲存和再生能源技術一般，這能幫助我們擺脫化石燃料的投資和使用，並提高對低碳經濟的提倡。

隨著大企業從電網中拔除傳統電源，以及企業與反再生能源的說客保持距離，許多難題正逐漸聚集。但隨著碳嵌入的興起，我們也向零碳排的未來又邁進了一步。

資料來源：https://www.treehugger.com/what-is-carbon-insetting-4861120，

https://www.consciouslifeandstyle.com/carbon-insetting/

圖片來源：Shutterstock